Международной Академии Бизнеса и Управления состоялось заседание в дискуссионном клубе «IL PUNTO DI VISTA
Организаторами встречи была выбрана актуальная тема: "Пути самореализации выпускника вуза: иметь или быть?".
Интерес к мероприятию проявили студенты, стремящиеся не ошибиться в расстановке жизненных приоритетов. Таких учащихся, оказывается, у нас много.
Точкой опоры для присутствующих была работа психоаналитика и философа-фрейдомарксиста Эриха Фромма «Иметь или быть?». Фромм хотел донести до читателей, что обладание и бытие – это разные формы существования, виды ориентации, характера. То, что преобладает, предопределяет человеческое поведение.
Первыми по данному вопросу высказались лидеры двух спорящих сторон – Екатерина Власова и Ксения Николаева. Выступающая на стороне «быть», Екатерина, ратовала за то, что главное - это духовная реализация человека, становление личности. Главным аргументом своего выступления она выбрала, разрушающую здоровую атмосферу общества, продажность полицейских, врачей, учителей.
В противовес, Ксения сказала, что сначала нужно стать обеспеченным и только потом моральным человеком. Ради «красивой» жизни можно прогуляться и по головам. На Ксению тут же обрушились упреки со стороны заседавших.
«А можно ли не имея - быть?» - как бы поставил точку Илья Вадимович Тарасенко. Все задумались.
Оживил спор и любимый американцами вопрос - «Если вы такие умные, то почему вы такие бедные?». В очередной раз дискуссия зашла в тупик. Было понятно, что однозначного ответа на главный вопрос заседания - нет. Чтобы понять каковы границы суждений противоборствующих сторон, первый проректор академии Добренькова, спросила у моралистов, смогут ли они «продаться» ради спасения своего ребенка. Ответ был положительным. «А, вы, отказались бы от состояния, ради спасения своего ребенка?» - прозвучало в сторону, которая хочет «иметь». Они тоже согласны на все ради своих детей. Выходит самое главное для нас не деньги и не чистая душа, а наше продолжение, то есть дети. Еще не имея, мы уже это ценим. Наверное, это чувство заложено в нас генетически. Преподавателей порадовало отношение студентов к семейным ценностям.
Предварительно проведенный в академии социологический опрос учащихся показал абсолютную победу бытия. На заседании же большинство проголосовало за нейтралитет. Все желающие могли высказать свою точку зрения. Даже преподаватели не остались равнодушными. Оживленная дискуссия подкидывала все новые и новые мысли для размышления. Итогового результата здесь не может быть, так же как и нет истины. Одно дело спорить, совсем другое воплощать свои показушные мысли в реальности. Но эта «показуха» безумно интересное занятие! Это возможность разыграть различные жизненные ситуации. Найти свой образ. Понять, что нужно именно тебе – материальная или духовная насыщенность. А может это две стороны одной медали?
Организаторами встречи была выбрана актуальная тема: "Пути самореализации выпускника вуза: иметь или быть?".
Интерес к мероприятию проявили студенты, стремящиеся не ошибиться в расстановке жизненных приоритетов. Таких учащихся, оказывается, у нас много.
Точкой опоры для присутствующих была работа психоаналитика и философа-фрейдомарксиста Эриха Фромма «Иметь или быть?». Фромм хотел донести до читателей, что обладание и бытие – это разные формы существования, виды ориентации, характера. То, что преобладает, предопределяет человеческое поведение.
Первыми по данному вопросу высказались лидеры двух спорящих сторон – Екатерина Власова и Ксения Николаева. Выступающая на стороне «быть», Екатерина, ратовала за то, что главное - это духовная реализация человека, становление личности. Главным аргументом своего выступления она выбрала, разрушающую здоровую атмосферу общества, продажность полицейских, врачей, учителей.
В противовес, Ксения сказала, что сначала нужно стать обеспеченным и только потом моральным человеком. Ради «красивой» жизни можно прогуляться и по головам. На Ксению тут же обрушились упреки со стороны заседавших.
«А можно ли не имея - быть?» - как бы поставил точку Илья Вадимович Тарасенко. Все задумались.
Оживил спор и любимый американцами вопрос - «Если вы такие умные, то почему вы такие бедные?». В очередной раз дискуссия зашла в тупик. Было понятно, что однозначного ответа на главный вопрос заседания - нет. Чтобы понять каковы границы суждений противоборствующих сторон, первый проректор академии Добренькова, спросила у моралистов, смогут ли они «продаться» ради спасения своего ребенка. Ответ был положительным. «А, вы, отказались бы от состояния, ради спасения своего ребенка?» - прозвучало в сторону, которая хочет «иметь». Они тоже согласны на все ради своих детей. Выходит самое главное для нас не деньги и не чистая душа, а наше продолжение, то есть дети. Еще не имея, мы уже это ценим. Наверное, это чувство заложено в нас генетически. Преподавателей порадовало отношение студентов к семейным ценностям.
Предварительно проведенный в академии социологический опрос учащихся показал абсолютную победу бытия. На заседании же большинство проголосовало за нейтралитет. Все желающие могли высказать свою точку зрения. Даже преподаватели не остались равнодушными. Оживленная дискуссия подкидывала все новые и новые мысли для размышления. Итогового результата здесь не может быть, так же как и нет истины. Одно дело спорить, совсем другое воплощать свои показушные мысли в реальности. Но эта «показуха» безумно интересное занятие! Это возможность разыграть различные жизненные ситуации. Найти свой образ. Понять, что нужно именно тебе – материальная или духовная насыщенность. А может это две стороны одной медали?
