Академия : Заседание Экспертного совета
17 апреля 2012г. состоялось заседание Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в РФ на тему: "Международные договоры и права человека". Академию на заседании представлял директор Юридической клиники, член Экспертного совета, Моисеев А.Е.
В качестве участников заседания были заявлены ведущие специалисты РФ в области международного права и правозащитной деятельности, среди которых: д.ю.н., председатель Российской ассоциации международного права, Капустин А.Я., д.ю.н., профессор, директор Института Европейского права МГИМО, Энтин М.Л.,к.ю.н., председатель Центра содействия международной защите Москаленко К.Ф. и другие. Дополнительный импульс дискуссии в рамках заседания придало присутствие Уполномоченного по правам человека в РФ, Лукина В.П.
Повестка включала два вопроса, которые и стали центральным предметом обсуждения. Более того. каждому из участников было предложено заранее направить своё экспертное заключение по каждому из вопросов. Академия представила следующий материал:
"1. Существует ли в России в настоящее время правовой механизм, позволяющий гражданину обжаловать норму международного договора, нарушающую по мнению заявителя его конституционные права, или добиться восстановления конституционного права, нарушенного нормой международного договора?
2. Как в идеале должен осуществляться конкретный нормоконтроль за соответствием норм международных договоров правам человека, закрепленным в Конституции и общепризнанных принципах?
Такой механизм в России существует, правда косвенно, и применительно к ситуациям из правоприменительной практики, приведенным Аппаратом Уполномоченного по правам человека в РФ, он может рассматриваться как возможный вариант по аналогии. За основу в данном случае может быть взят институт признания и исполнения решений иностранных судов, отраженный в ГПК РФ.
Согласно п.1 ст. 409 ГПК РФ: «Решения иностранных судов…признаются и исполняются в РФ, если это предусмотрено международным договором РФ».
Отказ в признании и исполнении подобных решений в соответствии со ст. 414 ГПК РФ и ст. 412 ГПК РФ предусмотрен, в том числе в случае, если «…исполнение решения может нанести ущерб суверенитету РФ или угрожает безопасности РФ либо противоречит публичному порядку РФ…». Акцент делаем на категории «публичный порядок», которая своими истоками уходит в категорию «общественный порядок», а это в свою очередь означает соблюдение и гарантирование государством основных законных прав, свобод и интересов, в первую очередь, конституционных.
А. Нуссбаум в 1939 г. сформулировал следующее широко известное западное понимание публичного порядка:
"Публичный порядок является [категорией] односторонней и самодостаточной. Нет ничего непоследовательного или лицемерного в том, что суд не исполнит иностранные меры, которые наносят ущерб стране суда, хотя бы этот суд принял или примет в будущем подобные меры, наносящие ущерб иностранным государствам. В концепции публичного порядка нет места морально-этическим элементам; просто когда публичные порядки входят между собой в противоречие, суд отдаст предпочтение собственному, а не какому-нибудь другому".
Таким образом, в отношении обжалования норм международного договора предлагается применять конструкцию так называемого «иска о восстановлении нарушенного права», который будет предъявляться в суд общей юрисдикции. А соответствующие нормы должны быть внесены как в гражданское процессуальное право, так и в уголовно-процессуальное.
Следовательно, осуществление конкретного нормоконтроля за соответствием норм международных договоров следует возложить именно на суды общей юрисдикции" (Моисеев А.Е.)
Безусловно, вышеуказанная точка зрения не является абсолютной и требует определенной доработки, критики, сомнений. Но, тем не менее, вариант предложен, а критику мы с удовольствием ждем от коллег и оппонентов.
Московская академия экономики и права в лице Ректора, д.э.н., профессора Буянова В.П. благодарит Уполномоченного по правам человека в РФ Лукина В.П., руководство и сотрудников Аппарата за приглашение на заседание, интересный диалог и надеется на его развитие в рамках сотрудничества по правозащитной линии!
17 апреля 2012г. состоялось заседание Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в РФ на тему: "Международные договоры и права человека". Академию на заседании представлял директор Юридической клиники, член Экспертного совета, Моисеев А.Е.
В качестве участников заседания были заявлены ведущие специалисты РФ в области международного права и правозащитной деятельности, среди которых: д.ю.н., председатель Российской ассоциации международного права, Капустин А.Я., д.ю.н., профессор, директор Института Европейского права МГИМО, Энтин М.Л.,к.ю.н., председатель Центра содействия международной защите Москаленко К.Ф. и другие. Дополнительный импульс дискуссии в рамках заседания придало присутствие Уполномоченного по правам человека в РФ, Лукина В.П.
Повестка включала два вопроса, которые и стали центральным предметом обсуждения. Более того. каждому из участников было предложено заранее направить своё экспертное заключение по каждому из вопросов. Академия представила следующий материал:
"1. Существует ли в России в настоящее время правовой механизм, позволяющий гражданину обжаловать норму международного договора, нарушающую по мнению заявителя его конституционные права, или добиться восстановления конституционного права, нарушенного нормой международного договора?
2. Как в идеале должен осуществляться конкретный нормоконтроль за соответствием норм международных договоров правам человека, закрепленным в Конституции и общепризнанных принципах?
Такой механизм в России существует, правда косвенно, и применительно к ситуациям из правоприменительной практики, приведенным Аппаратом Уполномоченного по правам человека в РФ, он может рассматриваться как возможный вариант по аналогии. За основу в данном случае может быть взят институт признания и исполнения решений иностранных судов, отраженный в ГПК РФ.
Согласно п.1 ст. 409 ГПК РФ: «Решения иностранных судов…признаются и исполняются в РФ, если это предусмотрено международным договором РФ».
Отказ в признании и исполнении подобных решений в соответствии со ст. 414 ГПК РФ и ст. 412 ГПК РФ предусмотрен, в том числе в случае, если «…исполнение решения может нанести ущерб суверенитету РФ или угрожает безопасности РФ либо противоречит публичному порядку РФ…». Акцент делаем на категории «публичный порядок», которая своими истоками уходит в категорию «общественный порядок», а это в свою очередь означает соблюдение и гарантирование государством основных законных прав, свобод и интересов, в первую очередь, конституционных.
А. Нуссбаум в 1939 г. сформулировал следующее широко известное западное понимание публичного порядка:
"Публичный порядок является [категорией] односторонней и самодостаточной. Нет ничего непоследовательного или лицемерного в том, что суд не исполнит иностранные меры, которые наносят ущерб стране суда, хотя бы этот суд принял или примет в будущем подобные меры, наносящие ущерб иностранным государствам. В концепции публичного порядка нет места морально-этическим элементам; просто когда публичные порядки входят между собой в противоречие, суд отдаст предпочтение собственному, а не какому-нибудь другому".
Таким образом, в отношении обжалования норм международного договора предлагается применять конструкцию так называемого «иска о восстановлении нарушенного права», который будет предъявляться в суд общей юрисдикции. А соответствующие нормы должны быть внесены как в гражданское процессуальное право, так и в уголовно-процессуальное.
Следовательно, осуществление конкретного нормоконтроля за соответствием норм международных договоров следует возложить именно на суды общей юрисдикции" (Моисеев А.Е.)
Безусловно, вышеуказанная точка зрения не является абсолютной и требует определенной доработки, критики, сомнений. Но, тем не менее, вариант предложен, а критику мы с удовольствием ждем от коллег и оппонентов.
Московская академия экономики и права в лице Ректора, д.э.н., профессора Буянова В.П. благодарит Уполномоченного по правам человека в РФ Лукина В.П., руководство и сотрудников Аппарата за приглашение на заседание, интересный диалог и надеется на его развитие в рамках сотрудничества по правозащитной линии!
