6 и 7 февраля 2013 года в Москве состоялись межрегиональные общественные обсуждения «Эффективность введения ФГОС, минимизация экономических, правовых и социальных рисков, связанных с реализацией НСОТ и НПФ» для регионов Центрального федерального округа, организованных АНО «Институт образовательной политики «Эврика».
С докладом «О реализации федеральных государственных образовательных стандартов общего образования в общеобразовательных учреждениях Московской области» выступила Первый заместитель министра образования Московской области В.С. Запалацкая. В докладе были затронуты основные проблемы введения ФГОС НОО. Новый ФГОС введен во всех первых и вторых классах, продолжается апробация в третьих классах и в одном в 4 классеначальной школы общеобразовательных учреждений Московской области, то есть 53% учащихся начальной школы обучаются поновым стандартам. В среднем 50% учащихся 1-2 классов обеспечены комплектами современного оборудования, что позволяет осуществлять образовательный процесс на современном уровне. Большое внимание было уделено вопросу о подготовке кадров. Разработаны специальные программы ПК, выстроена модель непрерывного повышения квалификации. Специальную подготовку для работы по новым стандартам прошли все учителя начальной школы. Ведется научно-методическое сопровождение работы учителей начальных классов. В заключение Вероника Станиславовна обозначила имеющиеся проблемные зоны, среди которых упрощение идей стандарта, подмена его сущности, перегрузка учащихся, низкая мотивация учителей и др. Тем не менее, в Московской области есть ресурсы, возможности и желание преодолеть трудности, поскольку эффективность новых ФГОС уже очевидна, отметила В.С.Запалацкая.
С докладом по электронному мониторингу введения ФГОС выступила руководитель службы мониторинга Е.Ю. Петряева. Затем были прослушаны содержательные лекции.
Научный руководительАНО ИОП «Эврика» А.И. Адамскийзатронул проблему соотношения урочной и внеурочной форм обучения в современной школе, возможность реализации учебной деятельности, в которой ученик является субъектом решаемой им задачи; освоение образовательной программы в разных формах; необходимость изменения системы оценки деятельности детей, где главной задачей является формирование у детей способности к самооценке. Был также обсужден вопрос изменения структуры образовательного процесса в школе, который напрямую связан с мотивацией учителя.
Зам.директора АНО ИОП «Эврика» Р.В. Селюковв своем выступлении представил основания, на которые должна ориентироваться модернизация финансово-экономических механизмов введения ФГОС. Среди них были названы:смена содержания образования; установление новых требований к образовательным результатам, ООП и условиям их реализации и др.Сохранение прежних механизмов финансирования и механизмов расходования средств далее становится невозможным.
После пленарного заседания работа продолжилась в проектных группах: «Мониторинг результатов образования на ступени основного общего образования», «Минимизация рисков перехода на ФГОС НОО», «Механизмы минимизации рисков введения НПФ И НСОТ», «Электронный мониторинг введения ФГОС НОО и ежемесячное отслеживание динамики заработных плат работников образовательных учреждений».
Обсуждение в проектной группе по направлению «Механизмы минимизации рисков введения НПФ и НСОТ. Мониторинг зарплат работников ОУ» сконцентрировалось вокруг основных проблем финансирования системы образования – отсутствие единого норматива, строго определяющего объем финансирования на образование; распределение бюджетов в логике экономии денежных средств за счет сферы образования; деньги, которые не дали образованию, отдают в другие дефицитные направления. Социально-ориентированное финансирование предполагает другой подход финансирования системы образования». Необходимо разработать единый норматив с обоснованной методикой расчета. В этом случае уменьшение финансирования будет возможно лишь при уменьшении количества потребителей услуги.Ситуация с нормативом, по мнению участников группы, обостряется также и в дошкольном образовании, где актуальна работа с негосударственным сектором. Для привлечения коммерческих организаций, необходимо точно рассчитать средства, то есть обязательно нужен норматив.
По итогам работы проектной группы «Электронный мониторинг введения ФГОС НОО и ежемесячного отслеживания динамики заработных плат работников образовательных учреждений» выступила начальник отдела мониторинга и статистики Центра качества образования, региональный оператор А.В. Фирсова. Она указала на необходимость введения должности оператора электронного мониторинга, который должен быть управленцем. Также Анна Владимировна отметила, что показатели результативности во многом зависят от специфики региона, у городских и сельских школ разные образовательные и воспитательные задачи, и подходить к анализу тех или иных показателей следует с учетом этой специфики. В заключение своего выступления А.В. Фирсова высказала предложение о необходимости корректировки с учетом происходящих изменений в жизни школ и общества уже имеющихся показателей мониторинга.
На итоговом пленарном заседании выступила член Совета Федерации Любовь Глебова, которая выступила по проблеме оценки результатов образования.
7 февраля 2013 года работа общественных обсуждений продолжилась докладомА.И. Адамского«Актуальные проблемы модернизации российского образования в условиях реализации федерального государственного образовательного стандарта». Было отмечено, что ключевым фактором содержательного изменения образовательного процесса является изменение среды, которая должна обеспечить ребенку возможность самому ставить учебную задачу, находить способы ее решения и затем самостоятельно оценить результат.В этой связи чрезвычайно актуальна разработка объективного инструментария оценки работы учителя, отметил докладчик.
Далее тема эффективности электронного мониторинга была представлена в выступлении эксперта «Эврики» О.А. Шиян «Проблематика повышения эффективности введения ФГОС НОО. Мониторинг введения ФГОС НОО».
В рамках повестки второго дня продолжилась работа в проектных группах. Особый интерес вызвали итоги работы проектной группы«Мониторинг результатов образования на ступени основного общего образования», о которых рассказали А.А. Кармаев,начальник Центра стратегических разработок,М.С.Панченко,директорМБОУ Гимназии №11 г.о. Железнодорожный.
В процессе работы группа обсуждала вопрос: «Каким образом можно организовать мониторинг результатов образования, каковы показатели и критерии?». Была высказана интересная идея представления результатов мониторинга в виде цветовой гаммы, где каждый цвет представляет собой то или иное направление деятельности школы. Также выступающие много говорили о необходимости построения горизонтального взаимодействия школ, общественных и государственных организаций, представителей работодателей. При таком взаимодействии школа может значительно улучшить результаты своей деятельности.
Подводя итоги общественных обсуждений «Эффективность введения ФГОС, минимизация экономических, правовых и социальных рисков, связанных с реализацией НСОТ и НПФ», можно отметить, что прошли они в достаточно интенсивном режиме, было высказано много инновационных идей и мнений по модернизации общего образования.
Свою точку зрения по обсуждаемым вопросам активно высказывали педагоги и директора подмосковных школ, внедряющих ФГОС. Самой сложной проблемой была признана необходимость перестройки сознания педагогов (и родителей). Во многих случаях, по мнению собравшихся, облегчить введение новшеств и в начальной, и в средней школе можно, объединив усилия учителей, родителей, общественности, социальных партнеров. Много внимания было уделено проблеме качества образования: каким оно должно быть; что включает это понятие – только заданный объем знаний или еще и моральные качества личности? Кто определяет качество – государство? Общество? Или каждая школа сама для себя? Конечно, окончательный ответ на все вопросы не найден, но уже сама их постановка показывает движение вперед.
С докладом «О реализации федеральных государственных образовательных стандартов общего образования в общеобразовательных учреждениях Московской области» выступила Первый заместитель министра образования Московской области В.С. Запалацкая. В докладе были затронуты основные проблемы введения ФГОС НОО. Новый ФГОС введен во всех первых и вторых классах, продолжается апробация в третьих классах и в одном в 4 классеначальной школы общеобразовательных учреждений Московской области, то есть 53% учащихся начальной школы обучаются поновым стандартам. В среднем 50% учащихся 1-2 классов обеспечены комплектами современного оборудования, что позволяет осуществлять образовательный процесс на современном уровне. Большое внимание было уделено вопросу о подготовке кадров. Разработаны специальные программы ПК, выстроена модель непрерывного повышения квалификации. Специальную подготовку для работы по новым стандартам прошли все учителя начальной школы. Ведется научно-методическое сопровождение работы учителей начальных классов. В заключение Вероника Станиславовна обозначила имеющиеся проблемные зоны, среди которых упрощение идей стандарта, подмена его сущности, перегрузка учащихся, низкая мотивация учителей и др. Тем не менее, в Московской области есть ресурсы, возможности и желание преодолеть трудности, поскольку эффективность новых ФГОС уже очевидна, отметила В.С.Запалацкая.
С докладом по электронному мониторингу введения ФГОС выступила руководитель службы мониторинга Е.Ю. Петряева. Затем были прослушаны содержательные лекции.
Научный руководительАНО ИОП «Эврика» А.И. Адамскийзатронул проблему соотношения урочной и внеурочной форм обучения в современной школе, возможность реализации учебной деятельности, в которой ученик является субъектом решаемой им задачи; освоение образовательной программы в разных формах; необходимость изменения системы оценки деятельности детей, где главной задачей является формирование у детей способности к самооценке. Был также обсужден вопрос изменения структуры образовательного процесса в школе, который напрямую связан с мотивацией учителя.
Зам.директора АНО ИОП «Эврика» Р.В. Селюковв своем выступлении представил основания, на которые должна ориентироваться модернизация финансово-экономических механизмов введения ФГОС. Среди них были названы:смена содержания образования; установление новых требований к образовательным результатам, ООП и условиям их реализации и др.Сохранение прежних механизмов финансирования и механизмов расходования средств далее становится невозможным.
После пленарного заседания работа продолжилась в проектных группах: «Мониторинг результатов образования на ступени основного общего образования», «Минимизация рисков перехода на ФГОС НОО», «Механизмы минимизации рисков введения НПФ И НСОТ», «Электронный мониторинг введения ФГОС НОО и ежемесячное отслеживание динамики заработных плат работников образовательных учреждений».
Обсуждение в проектной группе по направлению «Механизмы минимизации рисков введения НПФ и НСОТ. Мониторинг зарплат работников ОУ» сконцентрировалось вокруг основных проблем финансирования системы образования – отсутствие единого норматива, строго определяющего объем финансирования на образование; распределение бюджетов в логике экономии денежных средств за счет сферы образования; деньги, которые не дали образованию, отдают в другие дефицитные направления. Социально-ориентированное финансирование предполагает другой подход финансирования системы образования». Необходимо разработать единый норматив с обоснованной методикой расчета. В этом случае уменьшение финансирования будет возможно лишь при уменьшении количества потребителей услуги.Ситуация с нормативом, по мнению участников группы, обостряется также и в дошкольном образовании, где актуальна работа с негосударственным сектором. Для привлечения коммерческих организаций, необходимо точно рассчитать средства, то есть обязательно нужен норматив.
По итогам работы проектной группы «Электронный мониторинг введения ФГОС НОО и ежемесячного отслеживания динамики заработных плат работников образовательных учреждений» выступила начальник отдела мониторинга и статистики Центра качества образования, региональный оператор А.В. Фирсова. Она указала на необходимость введения должности оператора электронного мониторинга, который должен быть управленцем. Также Анна Владимировна отметила, что показатели результативности во многом зависят от специфики региона, у городских и сельских школ разные образовательные и воспитательные задачи, и подходить к анализу тех или иных показателей следует с учетом этой специфики. В заключение своего выступления А.В. Фирсова высказала предложение о необходимости корректировки с учетом происходящих изменений в жизни школ и общества уже имеющихся показателей мониторинга.
На итоговом пленарном заседании выступила член Совета Федерации Любовь Глебова, которая выступила по проблеме оценки результатов образования.
7 февраля 2013 года работа общественных обсуждений продолжилась докладомА.И. Адамского«Актуальные проблемы модернизации российского образования в условиях реализации федерального государственного образовательного стандарта». Было отмечено, что ключевым фактором содержательного изменения образовательного процесса является изменение среды, которая должна обеспечить ребенку возможность самому ставить учебную задачу, находить способы ее решения и затем самостоятельно оценить результат.В этой связи чрезвычайно актуальна разработка объективного инструментария оценки работы учителя, отметил докладчик.
Далее тема эффективности электронного мониторинга была представлена в выступлении эксперта «Эврики» О.А. Шиян «Проблематика повышения эффективности введения ФГОС НОО. Мониторинг введения ФГОС НОО».
В рамках повестки второго дня продолжилась работа в проектных группах. Особый интерес вызвали итоги работы проектной группы«Мониторинг результатов образования на ступени основного общего образования», о которых рассказали А.А. Кармаев,начальник Центра стратегических разработок,М.С.Панченко,директорМБОУ Гимназии №11 г.о. Железнодорожный.
В процессе работы группа обсуждала вопрос: «Каким образом можно организовать мониторинг результатов образования, каковы показатели и критерии?». Была высказана интересная идея представления результатов мониторинга в виде цветовой гаммы, где каждый цвет представляет собой то или иное направление деятельности школы. Также выступающие много говорили о необходимости построения горизонтального взаимодействия школ, общественных и государственных организаций, представителей работодателей. При таком взаимодействии школа может значительно улучшить результаты своей деятельности.
Подводя итоги общественных обсуждений «Эффективность введения ФГОС, минимизация экономических, правовых и социальных рисков, связанных с реализацией НСОТ и НПФ», можно отметить, что прошли они в достаточно интенсивном режиме, было высказано много инновационных идей и мнений по модернизации общего образования.
Свою точку зрения по обсуждаемым вопросам активно высказывали педагоги и директора подмосковных школ, внедряющих ФГОС. Самой сложной проблемой была признана необходимость перестройки сознания педагогов (и родителей). Во многих случаях, по мнению собравшихся, облегчить введение новшеств и в начальной, и в средней школе можно, объединив усилия учителей, родителей, общественности, социальных партнеров. Много внимания было уделено проблеме качества образования: каким оно должно быть; что включает это понятие – только заданный объем знаний или еще и моральные качества личности? Кто определяет качество – государство? Общество? Или каждая школа сама для себя? Конечно, окончательный ответ на все вопросы не найден, но уже сама их постановка показывает движение вперед.
