1 апреля 2016 г. в Московском доме национальностей Академия МНЭПУ провела второй круглый стол из серии научно-практических мероприятий, приуроченных к 100-летию Великой революции 1917.
Ректор Академии МНЭПУ С.С. Степанов в приветствии обратился к участникам круглого стола: «Задача историков и исследователей состоит не только в изучении прошлого России, но в содействии сохранению и укреплению нашего государства. Приближающийся 100-летний юбилей событий Российской революции 1917 года вызывает заметный общественный интерес. Проводимый нами второй круглый стол посвящен национальному вопросу и проблемам изучения истории национальных движений народов Российской империи накануне и во время революции 1917-1921 гг.».
Официальная политика России в национальном вопросе особенно с конца XIX в., порой вызывала недовольство среди народов местных этнических групп (поляков, финнов, евреев и др.), которое возрастало по мере нагнетения панических настроений в 1917 г.
2 (15) ноября 1917 г. публикуется Декларация прав народов России. Новому правительству важным было заявить о готовности строить национальную политику в многонациональном государстве на широких демократических началах, с соблюдением принципов равенства и суверенности народов России; права народов на свободное самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельного государства; об отмене всех национальных и национально-религиозных привилегий и ограничений; о свободном развитии национальных общностей.
Следует отметить, что в Российской империи не было такого понятия, как «национальность». Если мы обратимся к переписям населения, послужным спискам российских чиновников XIX века, то увидим превалирование фактора не национальности, а вероисповедания. Среди представителей российской власти мы также найдем и молдаван, и армян, и грузин, и евреев, и представителей других народов.
От руководства Московского дома национальностей с приветствием выступила начальник научно-методического отдела Московского Центра интеграции Г.В. Бурова. Она отметила особенность национального вопроса в Российской империи, которая состояла в том, что в отличие от Запада не было господствующей привилегированной нации. «Россия представляла собой многонациональную державу, чуждую жесткой унификации, где «коренные» русские составляли около половины населения и как этнос не имели особых привилегий».
Научное заседание открылось докладом д.и.н.,гл. научного специалиста Института российской истории РАН профессора Бугая Н.Ф. «Великая Российская революция и немцы Поволжья: создание основ национальной государственности».
В своем докладе известный российский ученый особо отметил, что «1917-й год, затем последовавшая Гражданская война содействовали существенному изменению менталитета российского немца». Представителей других этнических общностей России также оказались вовлеченными в революционную борьбу, как известно, закончившуюся установлением советской власти на территории бывшей Российской Империи.
«Тем не менее, исторические документы свидетельствуют о том, что роль немцев особенно проявилась в защите завоеваний социалистической революции, в решении задач так называемого «второго дня революции», - полагает историк».
На вопрос, возникший в ходе оживленной дискуссии: «Восприняли ли немцы власть рабочих и крестьян в 1917 году?» Н.Ф. Бугай отвечает: «Несомненно, да. Оставаясь законопослушной этнической общностью, они наравне с другими народами не только защищали с оружием в руках эту власть, но и отстаивали ее в повседневных буднях, труде, через участие в охране общественного порядка, на службе в милиции, Красной армии, которой приходилось в тот период сражаться на многих фронтах».
Этноконфессиональные противоречия в вихре революции осветила директор Центра исламоведения ВГБИЛ им. Рудомино, зав. сектором истории Центральной Азии ИВИ РАН к. и. н. Котюкова Т. В. в докладе «Национальные движения народов Туркестана в годы Великой российской революции».Она обоснованно подвергла критике советскую историографию, односторонне рассматривавшую Восстание 1916 г. в Туркестане. Зачастую, увлекаясь вполне понятной политической задачей, исследователи позиционировали восстание как «борьбу трудящихся края с эксплуататорским колониальным режимом», а следовательно, как пролог последовавших одна за другой революций.
«Сто лет назад в Центральной Азии началось самое серьезное восстание, направленное против русского присутствия. Регион и ранее периодически сотрясали антироссийские восстания, которые вне зависимости от того, какие определения и оценки давали им современники или дают историки нашего времени, отражали вполне очевидное стремление к национальному освобождению», - полагает историк.
Эксперт Московский дом национальностей, к.и.н. Орешин С. А. сделал интересный и содержательный доклад «Межнациональные конфликты в Терско-Дагестанском крае в 1917 г.: генезис, развитие, пути преодоления».
Тема Крыма и крымские татары в годы Великой российской революции рассматривалась в докладе председателя правления Московского землячества крымских татар Кудусова Э.А. Особенности положения крымских уездов Таврической губернии в период правительств Деникина и Врангеля. 1919 – 1920 гг. были представлены в докладе Крым под «белой властью» профессора МНЭПУ, члена Бюро Научного совета РАН по истории социальных реформ, движений и революций, д.и.н. Цветкова В.Ж.
Во второй части заседания круглого стола рассматривался еврейский вопрос в годы революции. Вольфганг Акунов - известный российский публицист, автор многочисленных работ по истории и гражданской войны в России и Второй мировой войны, соиздатель военно-исторического журнала «Рейтар», член совета и контрольно-ревизионной комиссии международной военно-исторической ассоциации рассказал о храбрости и находчивости евреев в русской армии в докладе «Евреи в русской армии и Георгиевский кавалер Иосиф Трумпельдорф».
С огромным интересом все участники круглого стола и студенты МНЭПУ слушали захватывающую история первого русского офицера Иосиф Трумпельдорфа не просто еврейского происхождения, но и иудейского вероисповедания (умудрившегося в то же время быть толстовцем и вегетарианцем!), полного Георгиевского кавалера, потерявшего в бою кисть левой руки от разрыва японского снаряда и получившего (поскольку больше не мог владеть винтовкой!) в виде исключения дозволение ходить в бой, как офицер, с револьвером и шашкой! «И тем не менее, хотя в Израиле он считается национальным героем, в честь него был назван знаменитый «Бейтар», или «Бетар», аббревиатура полного названия организации «Брит Трумпельдор» («Союз Трумпельдора»), для нас он останется прежде всего русским солдатом», - подытожил уникальный доклад В.В. Акунов.
Для Академии МНЭПУ стало хорошей традицией — демонстрация историко-документальных фильмов. В рамках круглого стола состоялся просмотр кинофильма «Товарищ Абрам». Историко-искусствоведческий комментарий к фильму представил Шемякин Андрей Михайлович, к.филол. н., вице-президент Гильдии киноведов и кинокритиков России.
В сообщении «К проблеме отражения межнациональных конфликтов в кинематографе 1918-1922 гг.» он развеял наиболее популярные темы киномифологии.
Заведующий кафедрой исторических и гуманитарных наук Академии МНЭПУ Г.Д. Шкундин, подводя итоги круглого стола, отметил, что накануне революции 1917г. в русской имперской политике продолжал доминировать принцип государственного единства России, который связывался с идеей национального государства. Нередко власть пыталась сгладить национальные противоречия, прибегая к старым способам решения проблем, которые все чаще давали сбой или работали не столь эффективно.
