В условиях тренда на сокращение явки для власти было важным переформатировать общественный договор и вернуть утраченное доверие к институту выборов. С точки зрения закона, прошедшие выборы президента были наиболее чистыми; существенную роль сыграли технологии увеличения явки, внешний фактор и Тереза Мэй как агитатор за главного кандидата, а соперникам Владимира Путина, за исключением, пожалуй, Ксении Собчак, не удалось реализовать свои планы. Об этом и о многом другом шла речь на мероприятии, посвященном анализу итогов выборов в Институте государственной службы и управления (ИГСУ) РАНХиГС.
20 марта на площадке Института государственной службы и управления (ИГСУ) РАНХиГС прошла экспертная дискуссия «Выборы Президента Российской Федерации 2018: технологии ведения избирательной кампании». Мероприятие было организовано отделением журналистики и кафедрой общественных связей и медиаполитики при участии международного научного журнала «Коммуникология» (главный редактор – доктор социологических наук, профессор Феликс Шарков).
Гости мероприятия – политтехнологи, непосредственно принимавшие участие в кампании – обсудили результаты выборов и уровень явки в день голосования, проанализировали шаги, предпринятые штабами кандидатов в ходе избирательной гонки, и ответили на вопросы аудитории. Модератором дискуссии выступил заведующий отделением журналистики ИГСУ РАНХиГС, доктор политических наук, профессор Владимир Силкин.
По словам члена правления Российской ассоциации политконсультантов доцента МГУ Григория Казанкова, результат выборов был объективно предопределен, но это изначально касалось самой победы Владимира Путина, а не итогового количества голосов, отданного за него избирателями. Если же говорить о соперниках главного кандидата, то лишь одному из них – Ксении Собчак – удалось в определенной степени решить свои задачи. Все остальные с решением задач не справились; при этом в качестве «действительно проигравших» были названы кандидаты, занявшие третье и второе место соответственно, – Владимир Жириновский и Павел Грудинин. И если в случае с лидером ЛДПР полученный результат – свидетельство политического угасания, то положение кандидата от партии КПРФ Григорий Казанков назвал «уникальным».
«Мог получить и 25, и 30 процентов. У него был шанс, он хорошо говорит, у него есть история успеха… Классический случай, когда человек, имея на старте серьезные перспективы, потратив много сил и средств, свою ситуацию существенно ухудшил», — обозначил эксперт.
Отдельно Григорий Казанков остановился на технологических способах подъема явки, которые, по разным подсчетам, смогли увеличить ее на 7-10 (а где-то и даже и все 12) процентов. Первым – и самым массовым – стало проведение параллельного голосования по выбору объектов для благоустройства в рамках правительственного проекта формирования комфортной городской среды. По словам эксперта, многие избиратели шли на участки чтобы не только (а в некоторых случаях – даже и не столько) проголосовать за кандидатуру главы государства, но отдать свой голос за благоустройство конкретного парка возле дома, в котором по утрам гуляют с собакой. Вторым и третьим способами стали корпоративная мобилизация и организация голосования и референдумов по значимым вопросам (самый известный пример – референдум о смене часового пояса в Волгоградской области). Четвертым способом стимулировать явку стали активности, направленные на условно молодежный сегмент, наподобие различных акций «фото на выборах».
В свою очередь член правления РАПК, политтехнолог Андрей Колядин, присоединившись к дискуссии по телефону, отметил еще четыре фактора, которые сыграли роль в обеспечении явки и итогового результата. Это – деятельность ЦИК и всех избиркомов на территории страны (по итогам проведенной работы уже за 3 недели до выборов 97,8% населения было прекрасно информировано о выборах), работа административных учреждений (как Администрации президента, так и региональных администраций, поскольку власть обязана делать все, дабы обеспечить гражданам возможность принять участие в выборах и проголосовать за того или иного кандидата) и деятельность самих кандидатов. Еще один фактор – внешняя среда и отношения с внешнеполитическими партнерами, которые привели к сплачиванию значительной части электората вокруг президента и государства.
О роли внешнего фактора в победе Владимира Путина говорил и доктор политических наук, профессор кафедры Общественных связей и медиаполитики ИГСУ Владимир Кравцов. «Победили Тереза Мэй и ракета «Кинжал», обращение Президента к Федеральному Собранию, которое по факту было обращением к народу Российской Федерации», — обозначил он.
Виталий Шкляров, политтехнолог штаба Ксении Собчак, принимавший участие в кампаниях Ангелы Меркель, Барака Обамы, Берни Сандерса, а в последние годы консультирующий представителей российской оппозиции, рассказал о технологии «политического Uber», позволяющей снизить порог вхождения в политику. Он уверен, что в 21 веке не обязательно потратить 30 или 40 лет на политическую или партийную деятельность, чтобы уметь и иметь возможность представлять своего избирателя.
В завязавшейся с аудиторией дискуссии Виталий Шкляров раскрыл основные составляющие технологии – это геймификация и постепенное вовлечение. «Если в игре компьютерный мир вас сразу забросит на десятый уровень, вы через несколько секунд проиграете и никакого удовольствия от игры не получите. Вы растете от уровня к уровню, растет ваше мастерство и с ним растет задача. Мы, регистрируя человека, не закидываем его «теперь ты будешь работать на такого-то кандидата». Это длительный процесс, мы называем его воронкой: у тебя много людей – и ты вовлекаешь их, не перегружая, – рассказал политтехнолог. – Вы не пытаетесь человеку, который только сегодня о вас услышал, рассказать о том, какой красавец вы или ваш кандидат. Это как правило не работает. Работает медленная конвертация из онлайна в оффлайн!»
В заключительной части мероприятия руководитель агентства «Максимов-консалтинг», вице-президент РАПК Андрей Максимов продемонстрировал агитационные ролики участников президентской гонки, на наглядных примерах разбирая замысел штабов и итоговый результат (который в большинстве случаев оказывался обратным задуманному). И если изменение формата агитации кандидата ЛДПР было объективно связано с потерей части традиционного электората (который после оглашения Послания перешел к Владимиру Путину) и попытками сохранить хотя бы часть традиционно голосующих за энергетику Жириновского, попутно добавив молодежи, то к визуальным кампаниям Григория Явлинского и Бориса Титова у экспертов возникло много вопросов. Они ничего не получили за счет смены традиционных визуальных решений, их ролики были признаны самыми неудачными. Говоря же о кампании Титова, эксперт выразил уверенность, что его команда просто «убила бренд».
Похвалы Андрея Максимова удостоилась команда Ксении Собчак: ее медийный опыт и профессионализм штаба (в частности, Антона Красовского) позволил выгодно показать кандидата. Что же касается роликов, направленных на информирование и повышение явки, он все имели свою аудиторию: их было выпущено несколько десятков и каждый из них был нацелен на определенный сегмент электората. Как можно судить по итогам дня голосования, они также достигли своей цели.
Текст: Владислав Калашник, магистрант профиля «Общественные связи и медиаполитика» ИГСУ
