В МГЮА в дистанционном формате прошел круглый стол «Защита прав потребителей банковских и финансовых услуг в период пандемии». Организаторами дискуссии выступила кафедра финансового права Университета им О.Е. Кутафина (МГЮА). В мероприятии приняли участие представители Центрального Банка России, Университета «Туран-Астана», Саратовской государственной юридической академии и Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова (МГУ).
Инга Петрова, кандидата юридических наук, доцент кафедры финансового права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), поприветствовала собравшихся и поблагодарила российских и зарубежных коллег за участие в круглом столе.
Первой с докладом о системе защиты прав потребителей банковских и финансовых услуг в России выступила доктор юридических наук, профессор кафедры финансового права МГЮА Татьяна Рождественская.
Спикер отметила, что данная система начала развиваться ещё до пандемии и включала в себя суды, рассматривающие индивидуальные иски, относительно недавно созданный институт финансового уполномоченного, призванный разгрузить судебную систему и обеспечить потребителю более простой способ защиты прав в досудебном порядке, Агентство по страхованию вкладов и правоохранительные органы.
«Однако центральное значение в системе имеет Банк России, в структуре которого создана служба по защите прав потребителей финансовых услуг», – подчеркнула Татьяна Рождественская.
Эксперт констатировала, что кризис негативно сказался как на потребителях финансовых услуг, так и на организациях, в первую очередь на банках, которые такие услуги предоставляют, а, следовательно, возникла необходимость в создании сбалансированной модели защиты прав первых без ущерба вторым.
«Говоря о системе защиты прав потребителей [банковских и финансовых услуг], речь идёт не только о защите прав конкретного потребителя, но и, с одной стороны, об обеспечении устойчивости финансовой системы, финансовых организаций и, с другой стороны, о доступности финансовых услуг на всей территории Российской Федерации», – поделилась спикер.
В завершение доклада Татьяна Рождественская презентовала новую магистерскую программу «Магистр международного финансового права», которая с 2021 года будет осуществляться МГЮА совместно со Швейцарской академией международного права.
Далее выступила заведующая сектором методологии макропруденциального регулирования Департамента финансовой стабильности ЦБ РФ Алта Кичикова.
В ходе выступления она подробно осветила:
– антикризисные меры Банка России, предпринимаемые в связи с «корона-кризисом»,
–макропруденциальные инструменты Банка России,
– введение прямых количественных ограничений,
– ограничение рисков заёмщиков-физических лиц при распространении кредитования по плавающим ставкам.
В ходе рассмотрения антикризисных мер Алта Кичикова сообщила, что ввиду колоссального сокращения доходов как физических, так и юридических лиц, спровоцированного системным «корона-кризисом», основное внимание Центрального Банка было направлено на стимулирование реструктуризации задолженностей.
Прогрессивное ухудшение ситуации в России с марта по август 2020 года потребовало распространения мер по реструктуризации задолженностей физических лиц, индивидуальных предпринимателей и организаций сначала на наиболее пострадавшие отрасли (развлекательный, гостиничный бизнес, перевозки и т.д.), а в конечном счёте – и на всю экономику.
«Чтобы соблюсти баланс между необходимостью защитить заёмщиков и обеспечить устойчивость для кредитных организаций, помимо настоятельных рекомендаций реструктурировать задолженности, были введены послабления по соблюдению резервов. Получилась сдвоенная мера: «Вы, уважаемые банки, реструктурируйте задолженность, а мы со своей стороны закрываем глаза на то, что вы не формируете резервы в установленном порядке» – пояснила спикер.
В целом было реструктурировано задолженностей на 6 трлн. рублей. Тем не менее, как показывает статистика, с сентября месяца около 70% всех заёмщиков, задолженность которых была реструктурирована, вернулись в нормальный график, и дефолта не наступило. Это стало возможным, в том числе, благодаря достаточным дополнительным буферам капитала, которые были накоплены банками за 10 лет работы Департамента финансовой стабильности ЦБ РФ и распущены в августе 2020 года по необеспеченным кредитам, а в сентябре – по ипотеке.
Кроме того, в пандемию в условиях локдауна были налажены дистанционные каналы взаимодействия между кредитными организациями и их клиентами. Всё было сделано для того, чтобы не нужно было никуда ездить, в том числе разрешено использование паспортов и карт с истёкшим сроком действия, оформление ипотечных сделок с использованием сертификатов электронной подписи с госуслуг.
Переходя к следующему блоку, Алта Кичикова конкретизировала, что в настоящее время из всех теоретически существующих в мире макропруденциальных инструментов Банк России применяет только капитальные инструменты такие, как антициклическая надбавка («спящая», с момента установления в 2016 году и по сегодняшний день существует на уровне 0%) и секторальные надбавки к коэффициентам риска.
(Секторальные надбавки устанавливаются для отдельного сегмента кредитования, антициклическая – по всему портфелю, по экономике в целом – прим. ред.)
«Установление макропруденциальных надбавок, безусловно, ухудшает условия деятельности, потому что, чем больше капитальных затрат, тем выше стоимость кредитования, иными словами, чем больше нагрузка на капитал, тем больше «отъедается» чистой прибыли у банков. Банки, если их капитальные нагрузки возросли, увеличат стоимость кредитования, и плохо по итогу заёмщику. Но без этого макропруденциального буфера, скопленного «плохими» нами [Банком России], боюсь, что в этот кризисе, например, мы бы повторили сценарий 2014 года, и большая часть кредитных организаций с универсальной лицензией начала бы закрываться», – пояснила докладчик.
В блоке, посвящённом введению прямых количественных ограничений (ПКО), Алта Кичикова рассказала, что необходимость введения такого нового среди макропруденциальных мер ЦБ инструмента, как ПКО вызвано тем, что капитальные инструменты, увы, не универсальны, и хотя позволяют повысить устойчивость финансовой системы, но не сдерживают кредитную активность и сопутствующие риски за счёт своих недостатков (задержки во времени наступления эффекта и суровых требований к калибровке).
(Прямые количественные ограничения – максимально допустимая доля отдельных высокорисковых кредитов (займов), предоставленных в течение квартала – прим. ред.)
«Количественные ограничения – это, в первую очередь, ограничения конституционного права заёмщиков на свободу экономической деятельности в случае отказа в предоставлении кредита, а также риск ограничения доступности кредитования. Установление прямых количественных ограничений – это прямое вмешательство Банка России в операционную деятельность кредитных организаций. Если, устанавливая надбавки, то есть рамки «Хочешь кредитовать – кредитуй, но плати больше», сейчас мы, по сути, туда не вмешиваемся, то количественное ограничение, каким бы оно ни было, будет означать запрет», - поделилась докладчица.
Помимо прочего, представитель ЦБ РФ обозначила проблему наличия информационного «вакуума» у заёмщиков, поскольку им не сообщают ни причину отказа в выдаче кредита, ни их показатель уровня долговой нагрузки (ПДН), рассчитываемый кредитными организациями для внутренних целей.
По мнению Алты Кичиковой, из-за отсутствия на сегодняшний день единой методики в отношении оценки доходов заёмщика обязать кредитные организации сообщать уровень ПДН было бы некорректным, поскольку у одного и того же заёмщика в разных кредитных организациях уровень ПДН будет отличаться, а потому ПДН должен быть закреплён на уровне закона.
