Переживут ли университеты кризис индустриального образования? Готовы ли они стать интеграторами для нарождающихся интеллектуальных сред повышенной живучести – «самодостаточных экосистем»? Эти вопросы обсуждали участники методологического семинара «Университеты и образовательные экосистемы», проходившего 25 мая 2021 года в рамках проекта «Ректорий», созданного СберУниверситетом и Школой антропологии будущего РАНХиГС.
Сложившаяся индустриальная цивилизация находится в состоянии высокой неустойчивости. Многое указывает на то, что эта ступень общественного развития завершается. Мы живем в ситуации большого перехода в новую реальность: «на переправе» к человеческому роду, признающему ответственность за планету, за самого себя, свое будущее. «В этом большом парадигмальном сдвиге уместно говорить об экосистемах как о новом способе существования управления», – открыл семинар профессор практики Московской школы управления Сколково Павел Лукша.
Ростки новой модели, построенной вокруг учащегося, сопровождающей его развитие на протяжении всей жизни, максимально открытой, вариативной, указывают на некие признаки образования будущего. «Но каким оно будет, мы еще не до конца понимаем», – отметил эксперт.
Известно, что крупнейшее и одно из самых значительных книгохранилищ древнего мира, Александрийская библиотека, отнюдь не была просто собранием томов. Это был старейший университет, частью которого являлась библиотека.
Высшая школа как система факультетов — это очень древняя форма, которая проходила через множество кризисов, и кризис легитимности так называемого «индустриального университета» длится уже довольно давно. Под вопрос эту конфигурацию образования ставил в 1930-е годы великий гуманист Хосе Ортега-и-Гассет, а в 1960 – 1970-е годы очень подробно кризис модели университета исследовал Жак Деррида.
Со всех сторон в сложившуюся систему образования стучатся новые решения с вопросом о том, насколько она способна удержать свою особую роль. Оставаясь закрытыми структурами, которые привыкли механически заглатывать все подряд, в отсутствии должной компетентности и эффективности, университеты рискуют проиграть битву за будущее новым игрокам. В качестве последних могут выступать независимые исследователи, стартаперы, корпоративные университеты, организации среднего профессионального образования (СПО), edtech платформы, ФабЛабы и пр.
По мнению спикера, системные изменения на этом поле нарастают: после «триггерного прошлого года» мы не вернемся к прежней реальности.
«Проходя через кризис прежней модели организации, в рамках которой университет представлял собой достаточно герметичную систему подготовки людей по жесткому стандарту, сейчас он оказывается перед необходимостью становиться держателем экосистемы, вырастающей вокруг него. Данную роль берет на себя Тель-Авивский университет в Израиле, а среди российских вузов – Дальневосточный федеральный университет (ДВФУ)», – привел примеры Павел Лукша.
Выступивший с сообщением «Экосистемность в образовании. Между пользой и популизмом» младший научный сотрудник Центра проектного и цифрового развития образования ИОН РАНХиГС Михаил Кушнир попытался вычленить признаки, отличающие экосистемы от других систем. Среди этих параметров спикер назвал целостность, самодостаточность, повышенную живучесть и «антиконкурентность».
Младший научный сотрудник Центра проектного и цифрового развития образования ИОН РАНХиГС, основатель Школы навигаторов Лика Чекалова остановила внимание на экосистемном подходе к воспитанию и развитию человека.
Мы довольно долго жили в парадигме, где человек отождествляет себя с функцией. Где я лично неважен, а важна система, которая мной управляет, и порученный мне участок этой системы. Человек же экосистемный пребывает в убеждении, что мир — это зона моей ответственности, совместного созидания, желаемых сценариев развития.
По мнению эксперта, практики развития эмпатии должны предшествовать когнитивным подходам в нашем образовании. Но, поскольку мы привыкли развивать «мозги, мозги, мозги», в этом очень сложно будет убедить академическую общественность. Вторая история – практики коммуникации. В финской системе образования принципиально считается, что школы должны быть разными по социальным контекстам. «Селективность совершенно недопустима... Разнообразная социальная среда при грамотной фасилитации великолепно развивает человека... И это то, что хотелось бы пожелать нашим школам, потому что пока мы двигаемся по пути селективности: у нас хорошими считаются селективные лицеи и гимназии», – подчеркнула участник семинара.
С другой стороны, как полагают оппоненты теории природосообразного будущего, экосистема в ней – некая становящаяся сущность, случайное событие, тип среды, к которому мы двигаемся как к горизонту. Причем, никто не в силах гарантировать ее поэтапное возведение проектным способом.
Согласно байке, у основоположника отечественной космонавтики Сергея Королева однажды спросили, какова цель советской космической программы. «Записывайте, – откликнулся Сергей Павлович. – Первыми в мире доставить на Луну советскую муху». «Вы смеетесь?» – удивился собеседник. «Ничуть, я это вам совершенно точно говорю», – стоял на своем Королев. И лишь напоследок согласился: «Конечно, никакую муху первыми на Луну мы не доставим. Но сколько полезных дел мы при этом совершим!»
Ректорий – стратегическая образовательная инициатива СберУниверситета и Школы антропологии будущего ИОН РАНХиГС. Проект обеспечивает поиск новых смыслов развития университетов на границах сфер образования, науки, бизнеса и искусства.
Ведущие семинара: научный руководитель Ректория, директор Школы антропологи Будущего РАНХиГС, академик РАО Александр Асмолов; академический руководитель Ректория, директор Центра проектного и цифрового развития образования ИОН РАНХиГС Павел Рабинович.