Профессор кафедры гражданского права Людмила Василевская и доцент этой кафедры Екатерина Подузова приняли участие в X международной научно-практической конференции «Проблемы современного законодательства России и зарубежных стран». Организаторами конференции выступили Иркутский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) и Иркутское отделение Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России».
Открыла конференцию Людмила Василевская, выступив с докладом «Цифровизация гражданского оборота: мифы и реальность», особо обратив внимание на гражданско-правовой анализ понятий «искусственный интеллект» и технологии «искусственного интеллекта», на их соотношение, различия в правовой природе и материальных носителях (компьютер и робототехническое устройство).
Людмила Василевская отметила, что в правовых исследованиях об «искусственном интеллекте» до сих пор наблюдается определенная понятийная путаница, связанная с подменой понятий: вместо правовой характеристики самого «искусственного интеллекта» пишут о технологиях «искусственного интеллекта» (хотя законодатель разводит эти понятия), многие авторы не видят принципиальной разницы между понятиями «искусственный интеллект» и «робототехническое устройство (робот)», определяя «искусственный интеллект» как вещь с функцией искусственного интеллекта. Такое отождествление неминуемо приводит авторов к ошибочным выводам, а именно: к смешению гражданско-правовых режимов различных по своей юридической природе объектов гражданских прав.
Она сообщила, что необходимо четко разграничивать право собственности на компьютер (материальный носитель «искусственного интеллекта») и интеллектуальные права на «искусственный интеллект» как результат интеллектуальной деятельности. Обладатель прав на «искусственный интеллект» не является собственником компьютера, если только он не приобрел его по договору купли-продажи, дарения или иным способом. Это означает, что объекты интеллектуальных прав, обладая эффектом «мультиплицирования», могут многократно воспроизводиться на материальных носителях – в выпускаемых товарах, которые являются вещами, объектами права собственности и иных вещных прав. Применительно к «искусственному интеллекту» это положение означает, что следует различать понятия «искусственный интеллект», с одной стороны, и компьютер, с другой стороны. Приобретая материальный носитель «искусственного интеллекта» (компьютер), покупатель не становится правообладателем «искусственного интеллекта», хотя стоимость интеллектуальной собственности, несомненно, влияет на стоимость товара – компьютера как материально-вещественного объекта, но в этом случае речь идет уже не о юридической, а об экономической (стоимостной) характеристике объекта. Аналогичным образом следует разграничивать право собственности на РТУ (робототехническое устройство) как материальный носитель единой технологии «искусственного интеллекта», с одной стороны, и интеллектуальные права на единую технологию «искусственного интеллекта» как результат научно-технической деятельности, интеллектуальный продукт – с другой. Значение РТУ как материального носителя единой технологии состоит в том, чтобы служить технологической основой применения «искусственного интеллекта» в различных сферах жизнедеятельности человека. Единая технология «искусственного интеллекта», воплощенная в РТУ, представляет собой самостоятельный объект, отличающийся по своим качественным и функциональным характеристикам от «искусственного интеллекта», а также от входящих в него результатов интеллектуальной деятельности. Как и «искусственный интеллект», технология, разработанная для воплощения в РТУ, как представляется, – результат творческой интеллектуальной деятельности, имеющий отличный от «искусственного интеллекта» правовой режим».
Без имени-4.jpgЕкатерина Подузова выступила на конференции с докладом, посвященным особенностям применения технологий «искусственного интеллекта» в цифровой медицине.
Докладчик рассказала, что «искусственный интеллект» и технологии «искусственного интеллекта» внедряются в различные области digital-медицины, включая диагностику, реабилитацию, проведение хирургических вмешательств. С их помощью осуществляется оказание телемедицинских услуг. На данный момент времени отношения по применению «искусственного интеллекта» и технологий «искусственного интеллекта» при их оказании не урегулированы действующим законодательством.
Екатерина Подузова пояснила, что такой существенный пробел в праве ставит в уязвимое положение пациентов и медицинские организации. На практике вместо договора возмездного оказания телемедицинских услуг заключается пользовательское соглашение об использовании приложения, содержание которого нарушает права пациентов и медицинских организаций. Так, пациент лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных в результате ненадлежащего оказания ему телемедицинской услуги с использованием «искусственного интеллекта» или технологии «искусственного интеллекта». Медицинская организация не имеет правовых рычагов воздействия в ситуациях «пациентского экстремизма». Пользовательское соглашение не может быть квалифицировано в качестве договора возмездного оказания телемедицинских услуг, требования к оказанию медицинской помощи не применяются к отношениям, возникшим из такого соглашения. Выявленные проблемы требуют экстренного решения на законодательном уровне. В противном случае «искусственный интеллект» и технологии «искусственного интеллекта» превратятся из передовых достижений научно-технической деятельности в средства совершения правонарушений».
Научной основой выступлений Людмилы Василевской и Екатерины Подузовой стали том 1, том 2 и том 3 монографии о проблемах цифровизации гражданского оборота. Научный труд в 5 томах разрабатывается творческим коллективом, возглавляемым Людмилой Василевской, в состав которого вошли Екатерина Подузова и Филипп Тасалов.
Третий том монографии, посвященный правовой характеристике «искусственного интеллекта» и «цифровых» субъектов, появился в книжных магазинах страны в сентябре 2021 года.
