Третье заседание междисциплинарного семинара «Россия на карте Великой дивергенции» прошло в Шанинке
1 июля состоялось третье заседание междисциплинарного семинара «Россия на карте Великой дивергенции», запущенного на базе лаборатории Мир-системного анализа (Шанинки).
С докладом «Европейская элита в неевропейской стране: коллизии русской вестернизации» выступил историк культуры и филолог, профессор Оксфордского университета, профессор кафедры гуманитарных дисциплин ИОН РАНХиГС Андрей Леонидович Зорин.
Доклад был представлен в парадигме, существенно отличавшейся от предшествующих докладов. Проблема Великой дивергенции и места России в этом процессе была раскрыта из феноменологической и в этом смысле позитивистской перспективы. Во вступлении к докладу был зафиксирован отказ от монистических объяснений в истории, признанных результатом дисциплинарной или идеологической ограниченности исследователя, уникальность каждого исторического кейса. Всякое историческое событие (в том числе Великая дивергенция) было признано детерминируемым множеством разнородных факторов, которые совпадая и усиливая действие друг друга создают «эффект колеи», «особый путь» или, собственно, уникальность каждого кейса. Причем факторы, выступающие в качестве причины в одном событии, в другом могут выступать в качестве следствия. В качестве метафоры, репрезентирующей собой логику докладчика, была предложена «проблема двух Петров» (Петра I и Петра Яковлевича Чаадаева).
Автор доклада постулировал сконструированный характер образа России и образа Запада, взаимность влияния образа и исторических событий, и тем самым во многом феноменологический характер проблемы Великой дивергенции или вопроса об отношении России и Запада. Был представлен своего рода «логический квадрат» предложенных в ходе длинной дискуссии западников и славянофилов решений этой проблемы: 1) Россия идет тем же путем, что и Запад, но она лучше (коммунисты); 2) Россия идет тем же путем, что и Запад, но она хуже (Петр I и западники); 3) Россия идет своим путем, но она лучше (славянофилы); 4) Россия идет своим путем, но она хуже (П.Я. Чаадаев).
Ответ западнического толка был тесно связан с «многовековой тоской русской элиты по статусу западных собратьев, прежде всего – по гарантиям личной безопасности и передачи собственности по наследству». Однако это была тоска по «воображаемому Западу», низшие же слои, которые рассматривались славянофилами и позднее народниками как носители традиции, духа (таинственной народной мудрости) вообще не обладали собственностью. В этом смысле Петровская вестернизация сверху была рассмотрена как ответ на эту «тоску» и противопоставлена последующим японской и турецкой вестернизациям, которые в отличие от петровской не носили верхушечного характера. В указанном выше ключе был проанализирован петровский Указ о единонаследии 1714 г., который смог завершить процесс превращение условной собственности в безусловную, но не обеспечил, как планировалось, майората.
Если в Японии и Турции власти стремилась, чтобы члены элиты вели себя и выглядели как европейцы, то в России от них, действительно требовалось стать европейцами. «Петр дал нам бытие, Екатерина - душу». Эта цитата фиксирует ряд положений: во-первых, за пределами Европы бытия нет, до петровских реформ Россия в этом смысле не существует, и задача монарха по аналогии с христианским творением «ex nihilo» в том, чтобы это бытие сообщить; во-вторых, незавершенность петровских реформ как по отношению к неохваченному народу, так и по отношению к элите, со стороны которой необходима добровольная интерироризация нововведений, что выступало задачей уже «просвещенного монарха».
Напротив, «второй Петр», П.Я. Чаадаев объявлял Россию несуществующей не только до петровских реформ, но и на момент собственной жизни, однако именно это «не существование» позднее было рассмотрено им в качестве залога ее будущего успеха. Эта идея оказала огромное влияние на последующую отечественную мысль от ранних славянофилов до Ленина, говорившего о прорыве цепи капиталистических государств в самом слабом звене, которое после революции должно было стать образцом для остального Запада. По основанию верхушечного характера Петровская вестернизация была сопоставлена с проектом большевистской революции, в котором речь сначала шла о тотальном перерождении всего населения, но который свелся к крайнему элитизму. По основанию трансформации собственности и отражению этого в общественном сознании элиты была проведена параллель между Указом о единонаследии и событиями Перестройки.
Непривычная перспектива, из которой был сделан доклад, его выразительность, а также острый характер проблемы, поднятой в историческом срезе вызвали массу вопросов, комментариев и более чем оживленную дискуссию. Участие в семинаре принял специальный гость – доктор экономических наук, академик РАН, Револьд Михайлович Энтов.
Учебное заведение
Московская высшая школа социальных и экономических наук (Шанинка)
г. Москва
Есть представитель
